Dr. Stefano Montanari, nanopartículas, salud, vacunas
Leonardo Anfolsi Leonardo Anfolsi entrevista al Dr. Stefano Montanari:
He tenido la oportunidad de conocer en varias ocasiones al Dr. Stefano Montanari, un hombre de ciencia y de investigación, extremadamente informado y abierto al debate.
Él y su esposa, la Dra. Antonietta Gatti, dirigen una consultoría técnica y científica ( www.nanodiagnostics.it ), una excelencia italiana en el mundo, una empresa de vanguardia única en la investigación específica que trata, siendo operativamente un laboratorio especializado en encontrar nanopartículas y en investigar su causa, un posible uso y idear un posible diseño.
En el sitio web de su centro, se indica que Nanodiagnóstico es un laboratorio de diagnóstico e investigación que estudia nanopatologías , o enfermedades inducidas por la exposición a partículas de polvo menores de 0,1 micras. Por lo tanto, corríjame si me equivoco, su centro médico es donde particulares, hospitales, médicos e incluso organizaciones gubernamentales y supragubernamentales pueden contactarlo para realizar pruebas de detección de partículas de polvo en alimentos y medicamentos, incluidas vacunas , así como para detectar la presencia de estas sustancias en sangre o fluidos corporales.
¿Cuál es tu historia sobre esto?
En primer lugar, aunque pocos italianos lo sepan, somos los descubridores de las nanopatologías, es decir, enfermedades causadas por micropartículas y nanopartículas inorgánicas capturadas por el cuerpo. Mediante un método de microscopía electrónica, desarrollado por mi esposa y validado en dos proyectos de investigación europeos que ella concibió y dirigió, podemos fotografiar y analizar químicamente dichas partículas en cualquier matriz: tejidos biológicos, alimentos, objetos de la más diversa naturaleza, aire, agua, fármacos y, por supuesto, entre los fármacos, vacunas. Llegamos al campo de las vacunas hace unos quince años, cuando la Universidad de Maguncia (Alemania) nos pidió que analizáramos una de sus vacunas y, junto con ella, biopsias del bulto duro y doloroso que se formaba en el lugar de la inyección. En cuanto a quién puede recurrir a nosotros, cualquiera puede.
Estamos presenciando un fenómeno constante de desmitificación, una acusación constante de "bulos" tanto entre los científicos fieles a Provax como entre los que no apoyan Free-Vax, con respecto a datos sobre la composición de las vacunas que parecen muy diferentes, así como las explicaciones de por qué se encuentra cierta sustancia en las vacunas. ¿Cómo es esto posible?
Hacemos lo que podemos: buscar partículas. Y encontramos partículas en las vacunas. Ninguna de las personas que se hacen pasar por expertos en internet ha hecho lo que inevitablemente debe hacer cualquier científico si quiere verificar, o más aún, refutar, un resultado: repetir los mismos análisis. Lo cierto es que ninguno ha presentado un solo resultado propio, basándose únicamente en información obtenida en línea. Como cualquiera puede ver, en internet se puede encontrar de todo y su contrario, y por lo tanto, cualquier cosa se puede probar si se acepta lo conveniente e ignora lo demás.
Respecto a la mencionada "guerra de datos" entre fideocientíficos y defensores de las vacunas libres, ¿cuáles cree usted que son los datos reales sobre las reacciones adversas a las vacunas, basándose en su intuición y la experiencia adquirida en su trabajo de laboratorio?
Solo podemos escuchar a quienes nos informan sobre las reacciones adversas de sus hijos a las vacunas. Y son muchas. Estuvimos recientemente en Pittsburgh, EE. UU., donde, durante un evento sobre vacunas, se informó que las reacciones adversas en Estados Unidos representan entre el 1 % y el 10 % de los casos, según el estado. En Italia, diría que es aproximadamente la mitad: entre el 5 % y el 6 %, siendo optimistas. Por lo tanto, las estadísticas se basan en datos, como mínimo, muy incompletos.
Al leer el currículum de la Dra. Antonietta Gatti, su colega y esposa, uno se sorprende por su reconocimiento internacional y el amplio reconocimiento que goza en la comunidad investigadora. Hemos escuchado muchas veces que la nanotecnología representa el futuro de la investigación científica, con infinitas aplicaciones potenciales, desde la tecnología de la información hasta la atención médica. ¿Podría hablarnos sobre su compromiso operativo y ético con este campo?
Llevo 45 años investigando, y mi esposa casi el mismo tiempo. Hace muchos años, en gran parte gracias a ella, descubrimos lo que ahora se llama nanopatologías, y por eso llevamos mucho tiempo estudiando micropartículas y nanopartículas. Por eso trabajamos con residuos de incineradoras, centrales eléctricas de biomasa, motores de combustión interna, cementeras y fundiciones. También estudiamos alimentos y productos farmacéuticos contaminados, pero sobre todo, enfermedades relacionadas con el polvo. Recientemente publicamos los resultados de nuestro estudio sobre la leucemia relacionada con la contaminación por partículas. Como es nuestra costumbre, no repetimos el trabajo de otros, como lamentablemente es la triste costumbre, sobre todo en Italia, sino que realizamos una investigación genuina y experimental, como se ha hecho desde Galileo. Por eso, nuestros resultados a menudo no solo son innovadores, sino también algo embarazosos para muchos supuestos científicos.
En el ámbito sanitario, el uso médico de las nanopartículas, así como su contaminación, es un tema candente. Dado que implica la manipulación de materia a una escala extremadamente pequeña, en una escala dimensional inferior a un micrómetro, surgen preguntas y se recomienda precaución. En su opinión, ¿a qué se debe la presencia de nanopartículas tan peligrosas en las vacunas? ¿Y cuál es su opinión y experiencia al respecto?
Las nanopartículas poseen numerosas propiedades interesantes y aprovechables industrialmente. La medicina también puede aprovechar estas características, siempre que el organismo sea capaz de eliminarlas. Esto significa, en la mayoría de los casos, que las partículas deben ser biodegradables. En cuanto a las vacunas, las hemos encontrado contaminadas con partículas durante unos 15 años. La razón de su presencia sigue siendo un misterio para nosotros.
El llamado "síndrome de los Balcanes", que afectó a muchos veteranos de guerra en la antigua Yugoslavia expuestos a partículas finas de uranio empobrecido, ha llamado la atención, una vez más, sobre un posible caso de contagio inducido por vacunas. ¿Cuál es la explicación más plausible para este síndrome? ¿Es un problema causado por el uranio, las vacunas o, posiblemente, en algunos casos, ambos?
Estoy desesperado. Llevo años intentando explicar la historia del uranio empobrecido, pero aparentemente sin éxito. El uranio es simplemente la sustancia que, al entrar en contacto con el aire y el impacto que experimenta al formar la punta de un proyectil al impactar contra un blanco sólido, provoca un aumento de temperatura de poco más de 3000 °C. Esto provoca la volatilización de al menos una parte del blanco, lo que resulta en la formación de enormes cantidades de polvo finísimo que inevitablemente inhalan quienes se encuentran en la zona. Además, el polvo también se ingiere porque, con el tiempo, cae sobre frutas, verduras y cereales. Es ese polvo, y ciertamente no el uranio, presente en cantidades muy pequeñas, el que causa la aparición de enfermedades. Pero cualquier explosión, con o sin uranio, tiene el mismo efecto. El tungsteno, que también se utiliza para fabricar armas, por ejemplo, eleva su temperatura a más de 5000 °C, lo que resulta en la formación de partículas mucho más finas y, por lo tanto, más penetrantes. Lamentablemente, el público —abogados, jueces, médicos y periodistas— parece incapaz de comprender lo obvio y, por ello, insiste en la historia del uranio empobrecido. En cuanto a las vacunas que se inyectan insensatamente en el ejército sin ninguna necesidad racional, es evidente que debilitan el sistema inmunitario, aumentando la susceptibilidad de los sujetos a las enfermedades.
Nos gustaría saber qué podemos aprender sobre la contaminación ambiental al recopilar evidencia, precisamente, de nanopartículas en lugar de productos químicos.
Las partículas son excelentes indicadores de la contaminación ambiental. Lo hemos discutido en numerosas ocasiones, demostrando que al identificarlas, a menudo podemos rastrear el origen de ciertos contaminantes.
¿Cuál es la visión de Stefano Montanari sobre el papel de la investigación, y de su laboratorio en particular, dentro del movimiento freevax, en el que participa apasionadamente?
Me parece que se trata simplemente de una cuestión de dignidad personal, garantizada por la Constitución. Simplemente demostramos objetivamente que las vacunas son, como mínimo, sucias y están mal controladas. Cuestionar la libertad personal es algo de lo que solo podemos avergonzarnos, como lamentablemente señala el Parlamento sueco.
